当下，资产证券化（ABS）已成为市场热点，各类型金融机构及企业均参与发行。未来，资产证券化业务的发展将有三大看点，即新商业模式的涌现、产品供求关系的演变，基础资产进一步丰富。
新商业模式显现
当前，资产证券化蕴含巨大商业模式价值，只是市场还鲜有实践。但这一点，在阿里小贷证券化和京东白条证券化上已初现端倪。
阿里和京东提供典型的互联网金融服务，资金周转快速，应用大数据的信贷管理模式，但缺乏常规资金补充来源。证券化则有效弥补了这一短板，不仅带来资金，而且与其运营特征高度契合。由此可能会开启一种新的互联网+证券化商业模式。
作为商业模式，证券化将是一种战略工具，对企业而言，发行规模、频率、成效都会大不相同，并深刻再构企业的面貌。
参考美国市场，MBS（抵押贷款证券化）是全美最大的证券化品种，大部分MBS又是房利美、房地美等“两房”机构发行。“两房”机构专门从抵押贷款公司、银行等外部机构购买贷款发行证券化产品，不仅帮助贷款机构提高流动性，还可以通过利差、服务费获利。可以说“两房”机构是证券化商业模式的专业运作机构，由此也改变了证券化市场格局。
反观国内市场，证券化发起机构百花齐放，更多意义在于创新突破和丰富手段，并非商业模式使然。事实上，证券化涉及成本、风控等多方面，而替代工具也很多，普遍化、高频率的参与不会是新常态，因为规模不经济。从商业模式角度看，未来也许一些新的商业模式显现，证券化将更具特色，释放更强的功能，并在特定领域异军突起。
三方面把脉产品特征
证券化市场发展离不开有效的供求机制。当前，投资机构接受度普遍提高，并且流动性增加后导致资产荒显现，证券化产品似乎还供给不足。
显然，市场供求是非均衡的，略显卖方市场的特征。因为，作为一种投资品，市场更多关注供给方的规模释放、会计出表、融资成本、市场声誉等，而较少从需求方的投资偏好来看待产品应有特征。
从市场经济规律来看，一般都把形成有限的买方市场作为市场运行目标。随着证券化市场发展，有理由相信未来会逐步体现买方市场的特征。那么，按照买方市场逻辑，可以从以下三方面进一步把脉产品特征。
一是，投资需求体现宏观经济走势，振兴消费是一主线，证券化产品供给可围绕“衣食（消费贷款ABS）住（MBS）行（车贷ABS）”，以及其他升级消费；另一方面，投资需求还体现在机构对资产的区域、行业多样性配置方面，证券化产品可帮机构实现相关目标。
二是，价格信号机制也将日趋健全，使得证券化产品定价将体现差异化的风险溢酬，改变目前产品评级普遍偏高，定价不能体现产品风险分散度、久期、风控能力差异的状况；同样，供给方也可以在让渡资产选择、再投放收益中获得准确的价格信号指引。
三是，产品设计将与个性化的细分市场需求高度融合，充分满足基金、保险、私募、资管、银行等各类机构的投资偏好，由此推动基础资产类型、证券分层、内外部增信措施、风险自留等产品要素的多元化。
知识产权证券化
将应运而生
证券化早期的基础资产是贷款、应收账款，特点是价值直接记录资产负债表上，是会计上已确认记录的“有形资产”。而基础设施、景点、公用事业等的收费权纳入基础资产范畴后，证券化的外延则极大拓展，融资人、现金流产生方式似乎不再固化，而是可以根据交易属性来定义。当然，收费权可能尚未形成资产负债表内应收账款资产，但并不影响证券化交易。相对前者，收费权是“将来”的“有形资产”，价值依赖于对未来现金流的界定和预测。
基础资产的拓展还将迎合知识经济的时代背景，在国外，专利、版权等知识产权的证券化已有实践。知识产权较之贷款、收费权是更大的突破，它完全由法律手段制造，而不是经济活动自然产生，是典型的“无形资产”。不仅资产对应的现金流价值难以用常规手段界定和预测，风险特征也更加特殊。在我国，基于法律、监管等条件限制，还未有此类实践，但随着我国知识产权市场的成熟，相信此类产品也会应运而生。